2024大国指数分析

1/5 中美对望

有一个段子：

问科研人员，中美差距大吗？回答是“现在已经不大了，主要还是金融方面差太多”；又问金融人员，中美差距大吗？回答是“现在已经不大了，主要还是科技方面差太多”。

到底中美之间，科技和金融哪一个差距更大呢？

Ray Dalio 今年发布了一份《2024 年大国指数》（Big Powers Index）的报告，通过对全球经济、地缘政治和历史周期的数据，分析了24个主要大国的综合实力。在这份报告中，达里奥确定了八个核心指标，分别为：

贸易、创新与科技、教育、经济产出、军事、金融中心、竞争力和储备货币状态。

具体分析方法上，达里奥使用了一套基于历史数据和当前趋势的量化框架，每个维度采用标准化的 z-score 方法，即将每个国家的表现与全球平均值进行比较，0代表位于平均值，1代表比平均值高一个标准差。

其中最被人关注的莫过于“中美比较”，最后的总评价结果是中国0.8，美国0.89，即中国综合国力比平均水平高0.8个标准差，美国高0.89个标准差，差距没有一般人想像的大。

不过，在具体的8个分项上，两国的实力来源却截然不同，我把这8项分为：

• 中国实力远超过美国：1项

• 中美实力相近：4项

• 美国实力远越中国：3项

来看一看，中美具体的差异体现在何处。

2/5 中国远超美国的一项

在“竞争力（competitiveness）”这一项，中国以1.0分远超美国的-0.4，是真正意义上“赢麻了”的一项。

因为这一项衡量的是一国在经济、技术和全球贸易领域的综合优势，中国得益于制造业全球“世界工厂”的地位，占据了全球供应链的主导地位。

相比之下，美国在这一项低于全球平均水平，主要是制造业基础的削弱，导致全球生产网络从美国转移出去，此外，美国的基础设施老旧，物流效率较低，在传统行业的生产率增长已显著放缓。

不过，这一项上似乎不应该跟美国比，因为美国的“竞争力”在这24个国家或地方中排名仅14名，而中国第4名的排名，也是八项中最弱的一项，低于印度、土耳其和印尼，主要差距在劳动力成本和未来的成长潜力。

3/5 中美各有优势的四项

在教育、创新与科技、贸易和经济产出这四项，中美实力差不多、各有千秋。

1、教育：

美国（2.0）略超过中国（1.6）

中美在教育上的差别，并不像美国大使馆门口排长队等签证的学生的队伍那么大，主要是因为，美国在教育上的优势主要在高等教育和创新能力上，而中国在基础教育的广度方面表现更强，这些差异源于两国教育系统的结构、资源分配和人才培养模式。

美国拥有众多世界一流的大学，培养了大量顶尖人才，在科技创新方面，尤其是 STEM（科学、技术、工程和数学）领域，对国际学生的吸引力极高，但其基础教育的公共教育系统常受到资源不足、政策分歧和社会问题的挑战，这导致地域差异显著，水平参差不齐。

我国的基础教育体系，在理科和外语学习方面更强，我国的中学生在PISA中表现优异，另外，近年来中西部地区教育条件的改善程度也很明显。

这个报告特别指出，中国的教育体系以应试为导向，强调高强度的考试和知识记忆，但在培养创造力和跨学科思维方面相对不足。

2、创新与科技（Innovation and Technology）

跟一般人的印象不同，中美在科技创新上的差距非常小，美国（1.9）只是略超中国（1.8），是中美实力差距最小的项之一。

美国的优势在于基础科学研究、原创性技术突破，前沿技术领域保持全球领导地位，科技巨头拥有全球影响力，不仅主导市场，还引领技术发展。

而中国的优势在技术应用和规模化，在技术应用领域、硬件制造领域，借助庞大的国内市场助力技术推广和迭代。

美国的科技体系上的优势在于拥有强大的科研生态，包括大学、风险投资环境成熟，科技巨头，以及强大的知识产权保护体系，

中国的优势在于政府集中资源推动高科技产业升级，研发投入迅速增长，总量已逼近美国，特别是在基础科学和国家重点项目上。

未来中美两种科技创新体系的竞争——完整科研生态VS.政府引导企业，还会继续，并成为中美竞争的关键战场。

3、经济产业（Economic Output）

中国（1.7）略超美国（1.6），但又是中美差别最明显的一项。

从绝对经济规模上看，中国约为美国的70~80%，但如果按购买力平价计算，中国已经超过美国。

美国经济增长的推手是高附加值的服务业和技术产业，大型跨国公司为美国贡献了巨大的全球经济影响力。

中国的经济增长得益于快速的工业化、城市化和广大的内需消费市场，近20年，全球供应链的枢纽地位驱动了经济从以制造业为主加速向高端制造转型。

从经济增速上看，中国仍高于美国，但后者的稳定性和抗风险能力强。

4、贸易（Trade）

贸易这一项反映了一国在全球贸易中的地位及经济开放程度，中国（1.7）明显超过美国（1.3）

中国是全球制造中心，是世界最大的商品出口国，覆盖从低端消费品到高端电子产品的广泛商品种类。

美国在服务贸易领域占据绝对优势，特别是在金融服务、知识产权和高科技出口方面，美国的大型科技公司在全球销售产品、提供服务，还是世界主要能源出口国之一。

中国控制着全球多个关键供应链，并不断提升高端制造能力，也因此面临地缘政治紧张带来的潜在风险；美国依赖全球供应链，所以全力推动“再工业化”和“去中国化”，以减少供应链风险。

中国长期保持贸易顺差，是全球外汇储备最多的国家之一；美国则长期处于贸易逆差状态，但其美元的储备货币地位本身也需要这种逆差向全球输出美元。

八大项中，贸易最能体现中美经济结构上的互补关系，因而在两国不信任感加剧的时候，也是最容易发生直接冲击的地方，将在2025年迎接更大规模的贸易冲突。

上面的几项能够与美国抗衡并不容易，这四项也是近20年中国实力上升最明显的四项。

4/5 美国远超中国的三项

在八项比拼中，美国远超中国的有三项：

1和2：金融中心（Financial Center）和储备货币地位（Reserve Currency Status）

这两项目都与金融有关，这就是标题问题的答案，按达里奥的这份报告，金融才是中国与美国最大的差距所在。

“金融中心”这一项衡量的是国家全球金融主导力，也是美国的最强项，比平均水平高了2.7个标准差，而中国仅为0.2，略高于全球平均水平。

美元、美债和美股，构成美国金融体系的三大核心，是全球必配的底层金融资产；而我国虽然也有多个金融中心，但国际化程度远远不够，香港金融中心也越来越为内地经济服务，很多年没有重量级国外企业上市了。

而“储备货币地位”这一项体现了国家货币在全球金融体系中的影响力，这是中美实力差距的最大项，也是中国唯一的负分项，低于平均水平0.6个标准差，当然，这一项由于美国实力过强，大部分国家都是负的，但中国在24个国家中排名仅第六，也是中国唯一低于英国、日本和欧洲的项。

美元是全球最主要的储备货币，约占各国外汇储备的 60%，石油、黄金等大宗商品大多以美元计价，在国际支付结算中占比40%，通过金融制裁和 SWIFT美元结算体系，展现了货币霸权；

而中国虽然占了全球贸易份额的14.2%，但人民币占各国外汇储备仅3%，在国际支付中也仅占比3%，主要是因为中国对资本账户的管控限制了人民币在全球市场的流动性，这是人民币作为储备货币的最大障碍，加上外资对我国金融体系透明度和政策一致性仍有顾虑，都影响了人民币的广泛接受。

中美差距最大的两项都与金融有关，很多人持有“中必赢美”的观点，最重要的论据就是中国掌握了实实在在的制造业，而美国的优势是很“虚无缥缈”的金融实力——这么看待金融行业，说明很多人的思维还停留在小农经济时代。

金融的本质是信用，商家愿意用实实在在的商品，换你手中的几张纸，因为那几张纸是“国家信用担保凭证”，而信用的背后不仅仅是经济实力，还包括文化、制度等软实力。

比如说，为什么大部分国家都尽力保持比美国稍高一点的利率？这个利率差本质上是货币信用差，用高一点的利率，保持汇率稳定。

为什么香港过去能取代东京成为亚洲第一金融中心？因为香港是英美法律体系，甚至很多直接用了英国法律，对天然国际化的金融行业而言，法律风险最小。

为什么国际贸易中，中国份额占比高于美国，但外国客户只接受美元？这就好像五粮液不比茅台差，但酒桌上茅台才是硬通货，正是因为接受度最高，不需要一个个问过去喝啥。

为什么一家公司在美股上市，就可以获得比其他股市更高的估值，也是因为更多的资金更相信美股市场，流动性好。

所以金融虽然是经济的一部分，金融实力却是超越经济的，包括政治、文化的全方面的综合实力的表现，就像你可以在一年内造出比茅台更好的酒，但可能需要几十年才能打造出另一个“茅台”品牌。

更危险的是，“金融中心”是中国八项实力中下降最显著的一项，抵销了中国在贸易与科技创新方面的进步，对金融日益保守的态度，成为中国未来发展最大的瓶颈。

实际上，中国也曾经在金融科技的某一些方面不弱于美国，比如几年前的区块链技术，只可惜……

实际上，我国在金融实力上的退步并不奇怪，就像中国在科技创新上的进步一样，你追求什么就会得到什么，你轻视什么就会失去什么。

3、Military（军事）

虽然美国（2.1）大幅超过中国（0.9），但中国在24个国家中也是仅次于美国的第二军事强国，主要两国军事战略目标不同，美国的军事力量侧重于全球战略影响力，而中国则更加关注对战略核心区域的掌控。

这一部分与经济无关，不多展开了。

5/5 报告其他的一些观点

在这份报告中，达里奥还分析了各国近三年的变化，认为尽管过去三年的经济受到了严重影响，但大周期看起来并不差，并给出了未来10年平均4%的实际增长率（每个工人4.3%的生产率增长与-0.4%的劳动力增长率），远高于全球平均水平。

达里奥认为，中国的债务虽然高，但都是内债，在外国的资产略高于外国债务，债务风险比较低，但债务率（297%）高于全球平均水平（236%），也几乎没有多少加杠杆和财政刺激经济的利率空间了。

达里奥认为，中国的问题在于财富、收入和价值观差距。中国最富有的1%人口和10%人口分别获得了15%和43%的收入(在24个主要国家中分别排名第十和第十二位)，以及32%和68%的财富(在主要国家中分别排名第九和第七位)。

但政府也在着手改善这个问题，在过去十年中，收入最高的10%人群的收入增长了70%，而收入最低的60%人群的收入增长了84%。

达里奥认为，中国未来最大的风险在于中美冲突，今天83%的美国人对中国持负面看法，而2018年仅为45%。

我觉得，达里奥的这份报告，至少中国部分是比较客观的，主要是因为它的数据处理都是在一个量化框架内实现的。不过，其中仍然有一些比较奇怪的结论，比如报告通过数据分析认为“使用国际衡量标准，相对于收入，中国的官僚主义和繁文缛节非常低，腐败程度相对较低，法治程度相对较高”——我只能认为，他的数据来源太官方了。