围绕美国财政部长贝森特日前在一场投资者闭门会议上的涉华关税表态，始终冲在反川普关税政策第一线的保罗·克鲁格曼（Paul Krugman），又开喷了。

当地时间22日，在华盛顿由摩根大通举办的一场私人投资会议上，贝森特被爆向投资者承认，眼下中美关税对峙僵局“难以为继”，他还称川普发起的对华贸易战预计将在“极短时间内”出现缓和态势。

话音刚落，本已从前一日抛售行情中有所回升的股市大幅上扬，美国股市主要股指在22日下午的交易中涨幅超过了2%。

尽管市场反应似乎表明，投资者对这则消息颇为青睐，但在这位摘得2008年诺贝尔经济学奖的美国著名经济学家看来，深入剖析后会发现，这则消息在两个方面“令人深感不安”。

在4月23日发布于Substack平台的署名文章中，克鲁格曼首先提出尖锐质疑，称贝森特作为政府高级官员，在重大政策转向未经官宣前，便通过投资者闭门会议进行通报，存在为内幕交易创造条件的可能。

他批评道，这一行为背后不仅可能潜藏着复杂的利益冲突，更严重违背了公职人员应恪守的职业道德准则。

“财长为何要在重大政策调整尚未正式公开之前，在闭门会议上进行通报？这难道不是公然为大规模内幕交易大开方便之门吗？可以想见，在贝森特的言论被（媒体）公开之前，与会者必定早已依据这些未公开信息，在市场暗自布局、下注谋利。”

他继续追问，“况且，从何时起，政府官员开始通过非公开的闭门会议，向私营部门透露重大政策了？”

克鲁格曼进一步指出，即便撇开贝森特讲话的具体内容不谈，光是他现身于私人投资会这一行为本身，就令人深感费解，因为“高级政府官员本不应协助投资银行招待客户”。

他拿自己举例，略带嘲讽地吐槽道，作为《纽约时报》的一个普通评论员，都尚且有报社的利益冲突规则，明确禁止他出席摩根大通的闭门会议并发言，更何况是贝森特这样的决策层核心人物。

如果贝森特在出席这场活动时还收取了费用，那就更令人瞠目结舌了。克鲁格曼无奈道，这种行为在以往任何一届政府执政期间都是匪夷所思的。然而今非昔比，在这届连总统都在公然带头追逐私利的政府中，很难用常理来推测其行事作风。

他不免哀叹，“难道我们正步入一个新的时代：企业通过资金支持或拥护川普政策，就能获取有这些利可图的内幕消息？”

再仔细研究贝森特言论的实质内容，克鲁格曼觉得更闹心了。

虽然他同意贝森特说的，美国对华关税确实高得离谱，实际效果已无异于 “贸易禁运”，但他强调，川普关税政策造成的损害，不仅在于其税率畸高，更在于其朝令夕改引发的巨大不确定性，令企业束手无策。

他反问道，“就在两周前，川普还宣布对中国加征巨额关税，如今却又说‘我们会友好相待，他们也会友好回应’。在这种环境下，企业如何制定经营计划？”

克鲁格曼进一步表示，美国对华关税态度的迅速转向非同寻常，堪比“认输投降”，这彻底暴露了川普政府是“遇强则弱”，看穿这一点的中国更不可能轻易做出退让。

“或许新闻媒体和部分投资者可能仍会轻信川普的吹嘘，但头脑更清醒的人士会从他的反复无常中看出：一旦遭遇强硬回应，他必会退缩，”他补充道，“既然中国已经看清川普，又为什么要像他说的那样‘友好相待’？恰恰相反，中国做出让步的可能性只会越来越小。其他国家也会更敢于反抗川普，并且更倾向于与中国达成合作。”

克鲁格曼还表示，即便川普和贝森特热衷于宣传与中国或其他国家签订了所谓“贸易协议”，并将之包装成某种政策胜利，但实际上这些协议可能名不副实，都是缺乏具体条款的“谅解备忘录”而已。

他一针见血地指出，这些协议唯一的作用，就是进一步证实，本届美国政府的任何言论，包括威胁恫吓，都毫无可信度。

话及此处，克鲁格曼又狠补了一刀，“一如川普在（美联储主席）杰罗姆·鲍威尔一事上的狼狈退让。”他指的是，为施压美联储降息，川普17日曾威胁解职鲍威尔。在引起市场不安后，他又迅速改口称“无意”这么做。

“简而言之，相比川普开始关税狂轰滥炸之前，如今我们的处境更糟糕了。”克鲁格曼总结道，“一个懦弱无能、只会空放狠话，还把局势搅得一团糟的恶霸，根本不可能制定出有效的谈判策略。”



克鲁格曼的这篇最新评论文，延续了其对川普经济政策的一贯反对立场。

自川普首个总统任期起，这位美国知名经济学家就与其理念相悖。克鲁格曼秉持中间偏左的社会自由主义立场，主张对富人加大征税力度，并封堵各类避税漏洞。这一主张在2008年次贷危机爆发以及民主党执政后，在社会上引发广泛共鸣。

针对川普首个任期内挑起的中美贸易争端，克鲁格曼曾犀利批评美国此举无异于“走向自杀”，更直言这是“最糟糕的贸易战策略”。

当川普在第二任期又捣鼓出所谓“对等关税”政策后，克鲁格曼“重操旧业”，接连撰文展开猛烈批判。4月3日，他在文章中毫不留情地指出，川普在贸易问题上已然“发疯失控”。

上周（16日） ，克鲁格曼再次撰文强调，美国现任领导层称不上 “睿智理性”，又早已失去盟友信任，因此其试图通过贸易谈判“孤立中国”的政策注定失败，当前在这场博弈中，“占上风的是中国，而不是美国”。