“学术泰斗”再遭撤稿，弟子纷纷“爆雷”

近日，世界顶尖生物化学家、英国邓迪大学教授Philip Cohen发表于2000年的一篇论文撤稿，让这位身陷学术不端疑云的“学术大佬”再受关注。

近60年的科研生涯，Cohen在科学圈累积了赫赫声名：先后发表近600篇研究论文，连续10年蝉联全球生物化学领域“第二高被引科学家”的宝座，培养了百余名博士生，获得苏格兰生命科学终身成就奖，甚至被英国女王伊丽莎白二世授予爵士称号。

然而，过去10年，围绕Cohen本人及其“学术世家”的学术质疑甚嚣尘上。他自己、得意门生、合作者，乃至妻子的研究成果都接连受到质疑。不过，直到近期，AI技术的突破性发展，才让这场轰动学术圈的学术世家“集体塌房”事件进入媒体聚光灯下。

Philip Cohen和他的部分荣誉合影。图源：The Courier

身陷漩涡的“学术大佬”

如果从拿到博士学位开始算起，Cohen至今已在学术界摸爬滚打了56年，其科研生涯可谓成就卓著、荣誉满贯。

1969年，Cohen从伦敦大学学院获得生化博士学位后，曾在美国做了两年博士后，随后加入邓迪大学并工作至今。他在蛋白质磷酸化及其与细胞调节机制方面取得系列突破，发表近600篇相关论文，并曾连续十年蝉联生物化学领域“第二高被引科学家”宝座。

Cohen在接受媒体采访时也表示，自己在蛋白激酶领域的研究，也为制药行业提供了重要靶点。自2001年以来，这一领域已有75种新药获批用于临床（主要是癌症），年销售额接近1000亿美元。

此外，Cohen还连续近30年担任英国医学研究理事会蛋白磷酸化研究部门（MRC-PPU）的创始主任，并牵头成立了世界上最大的学术界和制药业合作组织——信号转导治疗部门。1998年，他因“对生物化学的贡献”获得英国女王伊丽莎白二世授予的爵士称号。他还先后当选伦敦和爱丁堡皇家学会会士、美国国家科学院外籍院士以及欧洲分子生物学组织成员，并在2014年获得阿尔伯特·爱因斯坦世界科学奖。

不止于此，Cohen在其职业生涯中还培养了100多名博士生，其门下弟子又培养出弟子，形成了庞大的学术谱系，成为全球生化研究领域一个知名的“学术世家”。

这些从基础研究、应用研究到人才培养方面的成就，让Cohen被许多人认为是“英国最受尊敬的科学家之一”。

Philip Cohen被英女王授勋。图源：The Courier

然而，这位如日中天的“学界泰斗”及其领衔的“学术世家”，近十年来却反复陷入学术造假疑云。

自2014年起，Cohen团队的多篇研究论文就屡受质疑，至今已有40余篇论文涉嫌学术不端。截至目前，3篇论文已被撤稿。

最近一篇撤稿论文是Cohen本人作为通讯作者于2000年发表在《生物化学杂志》上关于蛋白激酶的成果。该研究最早在2024年11月受到质疑，匿名检举人在科研论文同行评审平台PubPeer发帖称，该研究存在10处图片问题，包括多组高度相似或疑似图片拉伸等图片操籽淌题。

PubPeer检举人指出，在该实验图片中，右图的BAD蛋白条带（蓝框处）疑似通过对左图进行水平和垂直拉伸处理而成。图源：PubPeer

针对检举者对上述论文的质疑，邓迪大学生命科学院研究诚信调查组回应称，“因为这项工作的历史性质，无法找到或确定相关的原始数据……作者主动提出撤稿，并与期刊达成一致。”

该校还在回应中强调，虽然该论文已被撤回，但其结论已被后续发表的论文证实，即该研究的结果不会受到影响。

不过，德国独立科学记者、著名学术打假人Leonid Schneider在接受《中国科学报》采访时则认为，“论文的所有内容都会影响结论。当数据被有意操纵时，整篇论文及其结论就会变得可疑。”

邓迪大学就该论文做出的回应。图源：PubPeer

“集体塌房”

实际上，对Cohen及其团队成员而言，这篇撤稿只是近10年质疑声中的“冰山一角”。

Schneider以及知名学术打假人Elisabeth Bik等多位检举者指出，Cohen“世家”的数十篇论文都存在图片重复使用、图片拼接，甚至是图片造假、数据造假等问题。这使得围绕Cohen及其徒子徒孙的“集体塌房”事件处于舆论的风口浪尖。

在这场轰动学术圈的“学术世家”学术不端疑云中，最引人注目的还有Cohen的“得意门生”Dario Alessi，后者接替他成为MRC-PPU现任主任，也在邓迪大学担任教授。

这位门生作为通讯作者，于2005年分别在《生物化学杂志》和《欧洲生化学会联合会快报》发表的两篇论文，经调查坐实图像操籽淌题，已于2024年7月和10月先后被撤稿。

Alessi的前博士后、上述两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora一己承担了全部责任。而在此之前，Alessi在PubPeer平台已有高达27篇论文被检举存在图片与数据造假问题，时间跨度从2000年延续至2023年，针对他本人的学术质疑并未平息；Alessi的前学员、现为邓迪大学教授的Gopal Sapkota的研究也被检举存在问题；他的另一位博士后、现为澳大利亚悉尼大学高级研究员的Nicolas Dzamko也被检举存在学术不端。这让检举人不得不质疑，该团队在根子上存在学术作风问题。

目前，Alessi正在就其他被质疑的论文接受邓迪大学的第二轮诚信调查。

Cohen的“得意门生”Dario Alessi曾因帕金森病研究获得普利兹克奖。图源：邓迪大学

2024年10月，Alessi与Mora于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的论文被撤回，原因是“不恰当拼接和复制使该论文的结论受到了实质性损害”。来自PubPeer平台截图。

同样被曝出存在问题的，还有Cohen“世家”中的多位前博士及团队成员。如他的两位前博士生、现同为利物浦大学教授的Patrick A Eyers和Claire Eyers夫妇，前博士后Kristopher Clark、Simon Rousseau、Jose Lizcano等也有多篇论文被指存在图片相似、隐藏凝胶拼接等问题；其早年合作者John Lucocq的多篇论文也因图片异常相似而受到质疑。

这场学术地震甚至波及Cohen的亡妻、先前同在邓迪大学工作的Patricia Cohen。2021年，《生物化学杂志》编委会曾对Patricia在2005年作为通讯作者发表的一项蛋白质磷酸酶研究“表示关切”，但因她已经离世，相关原始数据已无法验证。

Cohen（右一）在议会发表演讲后，偕夫人（左一）作为贵宾出席之后的晚宴。图源：MRC

从2014年以来，Cohen团队多名成员陆续遭遇图片造假质疑，事件在2024年底集中爆发，现已有3篇论文撤回。制图/宋书扉

不只是Cohen“世家”内部的祖师爷与徒子徒孙屡屡“爆雷”，Cohen及其学术谱系在世界范围内与一些“声名狼藉”的合作者建立的“学术帝国”也面临土崩瓦解。

例如，Cohen与西班牙巴塞罗那生物医学研究所教授Angel Nebreda合作，于2007年发表在《欧洲分子生物学期刊》的一篇论文被质疑存在图片问题。而Nebreda被Schneider称为“学术骗子”，其发表的不少文章也在被检举之列。

Cohen的得意弟子Alessi与其跨越大西洋的合作伙伴、美国斯坦福大学教授Nathanael Gray合作，于2012年发表在《生物有机与药物化学快报》的论文也受到质疑。Gray此人也是声名狼藉，有多篇问题论文。

“也许Philip爵士和他的‘学术世家’并不那么伟大。”Schneider在其博文中写道。

历史遗留问题，还是蓄意为之？

Cohen“学术世家”头顶乌云密布，邓迪大学生命科学院研究诚信小组先后多次展开调查。该校调查人员称，部分研究中的问题为“数据处理过程中的错误”或“图片构建过程中的错误”，并强调“研究结论不受影响”。

这一解释在某种程度上或许具有合理性。Bik表示，在21世纪初期，生命科学领域对实验图片处理尚未形成严格规范，一些现今被视为不当的操作在当时处于学术“灰色地带”，在一定程度上可被接受。

如Cohen的妻子于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的一篇论文，与2002年发表在《糖尿病》期刊的另一篇论文因图片过分相似而受到质疑。邓迪大学在2024年11月的调查结果中表示，这一相似可能是由于两篇论文使用了同一个对照条带，但同时解释称重复使用商业购买的印迹膜是当时普遍接受的做法，并发布了勘误。

邓迪大学就该论文做出的回应。图源：PubPeer

尽避如此，仍有部分问题似乎已超出邓迪大学所回应的“历史遗留”的范畴。Bik将论文图片重复问题分为三类：简单重复、位移重复和复杂修改。她表示，如果仅是简单重复，或许可以归因于操作失误；但后两类往往需要刻意处理，暗示着存在故意的数据篡改。

以Cohen本人已撤稿的论文为例，其中发现的10处图片重复并非只是简单的复制粘贴，而是疑似经过了水平翻转和修改，这种精心处理的痕迹，并不能简单地归因于疏漏。

鉴于此，Schneider直言：“也许邓迪大学存在严重的问题。”

针对Cohen团队的质疑“拔出萝卜带出泥”，让邓迪大学多位教授和前学员的学术不端问题为人所知。该校对学术不端的容忍态度还体现在：帝国理工学院前教授Simon Arthur曾因涉嫌多篇论文造假和撤稿被学校开除，但邓迪大学却依然让他担任该校教授职位。

AI成为学术不端“火眼金睛”

Cohen“世家”持续10余年的学术造假问题缘何会在最近集中爆发？这与AI图像分析技术的突破密不可分。

一直以来，科学界主要凭借人的肉眼观察和记忆来识别可疑图片，这让打假专家们的工作举步维艰。正如Schneider所说，“面对今天正在发生的图片数据欺诈行为，我们缺少技术，也缺少原始数据的支持来监测它们”。

然而近年AI技术的爆发，让学术界掌握了一面有力的“照妖镜”。例如2022年，一款名为ImageTwin的科研图片检测软件问世，为学术诚信审查带来了突破性的转折。这款专门面向生命科学领域的图片查重工具，能够在短短几秒内精准识别实验图片中的重复和篡改痕迹，包括蛋白质印迹图谱、显微镜成像等。PubPeer网站显示，Cohen团队的多篇论文正是经由这一软件检测后，暴露出可疑的图片重复问题。

随着AI检测技术的不断进步，曾经隐藏在数据和图片背后的种种问题，未来终将难逃技术的“火眼金睛”。

“有明确的证据表明，有问题的图像是可以在发表前检测出的。”国际顶尖科研期刊《科学》杂志总编Holden Thorp说。2024年1月，《科学》杂志宣布将用AI驱动的图像分析工具Proofig替代传统的“人眼”验证。

回到Cohen团队“集体塌房”事件，目前，该团队是否还会有论文被撤稿尚未可知。但毋庸置疑的是，这场风波已为整个学术界敲响了警钟：在技术革新的浪潮下，任何形式的学术不端行为都将无所遁形。