正式开说新闻之前，先想讲一个历史段子。

说，1787年美国费城制宪会议的时候，虽然会期正赶上酷暑，但为了将会议内容严格向外界保密，议会厅的所有门窗都是被锁死的，代表们宁可在盛夏里穿着西转笔听、挤在密不透风的狭小会议室里开会，也要防止有关会议的任何信息透漏到了外界。

但尽避做的如此谨小慎微，有一天下午，一位代表还是把一页会议的笔记落在了会场上。这张纸最终落到了主席华盛顿手里，于是华盛顿在翌日早晨申请做了他在此次会议中唯一一次非正式发言，并唯一一次真正动了怒。

华盛顿拿着那张纸，说：

先生们，我们在为一个新生的国家制定它最至关重要的规则，可是如果这张纸落到了某位记者的手中，并把这些未成形的讨论通过媒体报道出去，那么对我们的会议进程的打击将是毁灭性的。各位先生，这将是多么严重的后果和我们所承担不起的罪责？今后请不要再发生这种事了。



是的，这是历史上第一次关于泄密案的记载。从这场泄密案中我们可以看到两点，

第一，与很多国家新闻媒体即便获知国家机密也无权报道，政府有权动用行政强力惩处泄密媒体不同。美国政府在非战时状态下一般无权追究新闻媒体的“泄密罪”，某个政府机密，被媒体知道了，就会把它爆出来，什么“水门”“拉链门””棱镜门“莫不如此。政府除了自认倒霉、自我追究，将相关人员撤职查办，无法拿媒体怎么样。

第二，美国虽然标榜“民主”，但这个民主指的并不是政府的决策全过程都要向民众和媒体公开，政治讨论中的许多过程，由于高度的专业性、并且需要防止被舆论所影响左右，它必须遵循其保密规则。所以民主这个东西其实也是个技术活，政治家必须具备一定的素养和专业精神，才能将其玩得转。

以上两点，说明“学会保密”这件事，对于美国政客而言其实是一件多么重要而基础的必修课，如果这都做不好，那只能说这个政治家确实不称职，就像希拉里其实活该因为她当年的邮件泄密门败选一样。

但当地时间3月24日的一则新闻，证明了这种不称职，可能在川普政府内部可能正成为一种普遍现象。

————————

当地时间3月24日，美国《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德伯格发了篇长文，分享了自己被拉入美国政府高层关于空袭也门胡塞武装的作战计划群，轻而易举获得机密战争计划的离奇经历。

戈德伯格被拉入的群是关于3月15日美军对也门胡塞武装的空袭行动。他在11日收到了美国总统国家安全事务助理迈克·华尔兹通过加密通讯软件Signal发来的连接请求。美国记者经常使用Signal，虽然该软件比普通通讯软件更安全，但并非特殊通讯工具，而是任何人都可下载的商业软件。

起初戈德伯格见过华尔兹，并不觉得他发连接请求很奇怪。但他知道川普并不喜欢《大西洋月刊》，因此怀疑自己被设套了。

但进了群之后，这位主编才发现，美国副总统詹姆斯·万斯、国防部长皮特·赫格塞斯、国务卿马尔科·鲁比奥等等一众高官都在。而且他们似乎真的在一本正经的讨论空袭胡塞武装的事情。

副总统万斯最初对行动持反对计划：“美国只有3%贸易通过苏伊士运河，欧洲有40%。”他认为，美国民众可能不理解为什么美国而不是欧洲去空袭胡塞武装，“总统（川普）可能没有意识到这个计划与他对欧洲发出的信号有多么不一致。”

但防长赫格塞斯在认同万斯的担忧同时，却支持立刻对胡塞武装发动空袭，认为这个行动能帮本届政府树立拜登政府没能树立的威慑。华尔兹则指出欧洲海军能力有限，只有美国有能力让红海航道重开。

最终万斯被说服，@赫格塞斯表示，“如果你认为我们应该这么干，那我们就做。我只是讨厌再一次救助欧洲。”赫格塞斯则回复说：“我完全同意你对欧洲搭便车的厌恶，太可悲了。”

白宫副幕僚长米勒则补充，美国空袭胡塞武装之时要让埃及和欧洲明白“我们需要他们做些什么作为交换”。米勒指出，“如果欧洲不赔偿，那应该如何？”他提醒，如果美国付出巨大代价让红海航道恢复正常，那就必须有“经济收益作为交换”。

到15日空袭行动当天早上，赫格塞斯在群里发出了与行动相关的具体目标、美国将使用的武器、袭击顺序等军事情报信息。

直到此时，戈德伯格还不确定这是不是有人在给他设套，但赫格塞斯公布的袭击时间是美国东部时间下午1点45分，而戈德伯格在1点55分刷社交媒体发现也门遭空袭，才确定自己真被拉入了美国高层的军事行动策划群。

颇为有意思的是，行动结束后，这一众高官还向防长发表情包表示祝贺，而戈德伯格则默默退出了群聊。然后配着截图，声情并茂的写了这篇文章。



——————————

截至目前，美国白宫已经证实了这个消息的真实性，并承诺将展开调查处理，而国会内的民主党议员则表示要对这次严重的军事泄密案追责。美国参议院民主党领袖查尔斯·舒默谴责，“这是我很长时间来，读到的最惊人的军事情报泄密。”参议院军事委员会主席杰克·里德谴责此事是安全领域“最严重的失败之一”，要求川普政府立刻做出说明。

当然，最有意思的还是川普本人的表态，他说：“我从来不看《大西洋月刊》，这个杂志都快倒闭了。”

但不管川普说的是不是实情，有他幕僚们这次惊天爆料，“快倒闭”的《大西洋月刊》估计又能撑一阵子了。

“世界是个草台班子”。这是最近几年特别流行的一句话，而目前看来，不管世界是否是草台班子，川普组阁的这届美国政府好像是有点这个意思。

由于上任之前有意在共和党中大量筛选那些对自己忠诚有余、但资历不足的“拥川派”，川普本届内阁中的很多高官其实跟川普一样，“素人”底色浓厚，专业性严重不足。

比如此次错误的把记者拉近群聊的总统国家安全事务助理迈克·华尔兹，这哥们2019年才当上佛罗里达州众议员，在军中的最高职位是上校，2025年被火速提拔为国家安全顾问之前，他的经验和履历较之曾担任此任的前辈们是完全不够看的。



相似的情况，其实同样出现在副总统万斯与防长赫格塞斯等人 的身上，川普看中了这些人对自己的“绝对忠诚”，但问题是，忠诚代替不了职业素养，更无法弥补经验的缺失。

在美国历史上的历次丑闻事件中，与此次事件不专业程度相当的，大约只有导致尼克松总统下台的水门事件，当时为尼克松服务的那支竞选团队也被评价为忠诚有余而专业不足（甚至智商也不足），所以才会在笨拙的窃取对手机密时被发现。

每个领导都希望自己的属下“又红又专”，但忠诚和专业，很多时候真的只能保一样，像川普一味把属下的忠诚度拉满，这种不专业笑话的出现，也许也是个必然。

而从此次事件中我们看到的另外一个问题，是川普政府其实真的没有外界所预测的那么多“大棋”可下。

数十天前，当川普开始他围绕俄乌战争一系列的外交转向时，外界还普遍猜测这次惊人的举动是不是包含了什么“深谋远虑”，比如用“激将法让欧洲支楞起来”等等。

毕竟大家都的本能的相信，这可是美国啊，是“王者归来”的川普啊，他的举措不会真的像看上去那么唯利是图、目光短浅吧？不会吧，不会吧？

但现在，从这场不经意的爆料案中我们确知了，至少川普幕僚团的决策思维真的就是超级短链条的。促使本届美国政府采取行动的动机似乎只有两个——第一，此举能让美国获得什么立竿见影的现实利益。第二，此举能让川普多大程度上打前任拜登的脸。

所以都散了吧，没有什么大棋局，没有什么深谋远虑，眼下的美国内阁更像一个强势老板临时召集起来的一群“打工人”，老板下达了一个什么什么KPI，要求下属必须完成，下属就只对这个项目进行最工具化的讨论。

过去历届美国总统的内阁，都会保持相当的精英政要传承性，但在川普的内阁中，亲信占据的比例太高太重了。



而我们要意识到，这样的内阁相比于美国立国时代同一层次的总统幕僚到底逊色了多少？

想了解这方面问题的朋友，不妨去参看一下《联邦党人文集》：



那是美国开国先贤詹姆斯·麦迪逊（国务卿、总统）、亚历山大·汉密尔顿（财政部长）、约翰·杰伊（首席大法官）之间的“拉群讨论”。与现如今群聊中，防长赫格塞斯们只能用笨拙的“喻于利”的方式说服副总统不同；《联邦党人文集》所展现的美国初代政治家们思维之严密、审慎与长远，争论之深入和激烈，会让你感觉到两者简直不像是同一个国家的掌舵者们所进行的讨论。

因为同样是“组群拉朋友圈”，华盛顿当年能宽容一批与他和而不同的益友，为他的政策拾遗补缺。而川普要的却只是一群绝对服从他的跟班。

于是美国总统的幕僚们，就从昔日辅弼、纠偏总统的益友，变为了单纯为完成总统KPI而奔走的“纯打工人”。这也解释了为什么川普再次执政后，很多人所期望的美国体制“纠偏力”并没有发挥其应有的作用，川普的很多政策，一意孤行也就一意孤行了。

人们指望不专业的川普能被专业幕僚们驯化，但最终，他为自己挑选的团队比他还不专业。



这恐怕是一个比单纯的泄密本身更足以让美国担忧的现实。

总之，我觉得这次荒唐的泄密事件，应该能让很多还“理性拥川”的朋友醒醒了——川普这届政府其实是相当“直给”的，你看，他们的内部讨论直播出来都这么简单粗暴，你实不能指望这样一帮用着小学生级文字和表情包、只着眼于川普下达任务的总统们跟班真的能勾勒什么精妙的“大棋”。