小米SU7车祸中的责任黑洞

2025年3月29日22时44分28秒，一辆开启NOA（导航辅助驾驶）功能的小米SU7汽车在高速公路撞击水泥护栏。车载系统记录的时间轴精确到毫秒级，完整呈现了从技术依赖到系统崩溃的11分钟：从NOA激活时的116km/h速度，到多次预警被忽视，最终在驾驶员接管后2秒内发生碰撞。这场事故显示了当辅助系统被滥用后有多可怕的后果！

官方数据：

3月29日 22:27:17 NOA激活，车速116km/h

3月29日 22:28:17 轻度分心报警

3月29日 22:36:48 NOA发出脱手预警提示“请手握方向盘”

3月29日 22:44:24 NOA发出风险提示“请注意前方有障碍”，发出减速请求，并开始减速 3月29日 22:44:25 NOA被接管，进入人驾状态，方向盘往左转角22.0625度，制动踏板开度31%

3月29日 22:44:26 方向盘往右转角1.0625度，制动踏板开度38%

3月29日 22:44:26-28之间 车辆与水泥护栏发生碰撞

3月29日 22:44:28 车端Ecall触发

3月29日 22:44:39 车端Ecall接通，确认事故发生，并报警、呼叫120急救服务

3月29日 22:45:06 与车主取得联系，确认非车主驾驶

3月29日 22:47:15 调配120成功 3月29日 约23时许 120抵达现场

事故时间轴显示，NOA系统在22:28:17触发轻度分心报警，此时距系统激活仅过去1分钟。按照国际自动机工程师学会（SAE）标准，L2级辅助驾驶要求驾驶员全程监控环境，但涉事车辆数据显示，从22:28:17到22:44:24的16分钟内，驾驶员未对方向盘施加任何扭矩。

更触目惊心的是，当NOA在22:44:24发出“请注意前方障碍”的预警并自主减速时，驾驶员的制动踏板开度在1秒内从31%增至38%，叠加向左22度的急转操作。

这整体的事故时间轴揭示了司机对智能驾驶系统的错误使用。NOA在16分钟内连续触发分心报警、脱手预警、障碍提示三级警报，按照ISO 26262功能安全标准，这已是系统设计的完整防御链条。但数据表明，驾驶员在22:36:48收到“请手握方向盘”提示后，反而在后续8分钟内完全放弃操控。。。

这里不得不引人思考，这8分钟内发生了什么事情？？？为什么提示要“请手握方向盘”但是却被司机无视？？？

另外涉事车辆在22:44:24发出减速请求时，系统已将车速从116km/h开始降速，但驾驶员接管后对刹车的制动踏板开度的控制变化为：

在介入时的31%增加到38%。 从这点来看最大的司机介入后的主动操控变化为转角22度，但是减速很有限！从以上数据分析可见，司机的主动介入实际上并没有对事故结果起到正面的影响。而且这里有个疑问是，如果司机不介入，在系统提醒时已经减速，后续的AEB系统是否就能有效减速呢？

“3月29日 22:44:24 NOA发出风险提示“请注意前方有障碍”，发出减速请求，并开始减速”

这条记录很重要，显然系统已经侦测到障碍，并且已经开始减速，但是很不幸人工介入后踏板变化很有限。数据分析至此，司机的责任为，分心驾驶，介入操作未起到补救作用。

现在多数舆论攻击的点基本都是无视了司机的责任，把所有的关注点都聚焦在以下几点：

1. 系统给的2秒时间太短。（问题是系统给的持续分心驾驶，要求手放回方向盘的提示被忽略怎么就不提了呢？

2. 车撞了以后起火，车门无法打开要向车企问责。

目前事故报告还没有出来，这里要看具体结果才能判断，这事闹得够大，一般来说都是要接受最高级别的细节问责的，可以等待结果再说。

但是这里要提供一个关于100公里加速撞上坚硬物体后的可能伤害分析：

首先惯性伤害：乘员在0.1秒内从100km/h减速至0，等效于 约280g的加速度（远超人体耐受极限）

头部损伤：即使佩戴安全带，头部可能撞击方向盘或挡风玻璃，颅骨骨折、脑震荡或颅内出血概率极高。

胸部压迫：安全带在极高减速度下可能造成肋骨骨折、心肺器官破裂。

下肢损伤：踏板区变形导致腿部挤压伤，甚至截肢风险。

幸存概率：根据碰撞测试数据，100km/h正面刚性碰撞的致死率接近100%

从这些来伤害可能来看，100公里撞车基本是九死一生。乘客司机不太可能操作任何车内的逃生装置。

事后家属的发言实际上有一定的误导，这起事故，实际上直接责任方有两个：

1. 司机本人长时间脱离方向盘驾驶，无视系统提醒。（驾驶辅助系统肯定有要求用户承诺正确使用，并附带相关免责协议的）

2 修路施工方的标识引导应该是不够的，特别是夜间施工！如果说辅助驾驶系统的侦测范围是200米，

那人在夜间能侦测到的范围是多少米呢？还有在分心驾驶手都不在方向盘上的司机能及时侦测到改道标识么？

车企的责任则是可能与车门无法打开，自燃有关，但是得看事故鉴定报告才能定论。而铺天盖地对车企的指责，其聚焦点已经脱离了对事实的客观评论的角度了。